Presentation Information
[4I4-OS-17a-05]Rethinking the relationship between history and generative AI from the perspectives of science and social constructionism
〇Seiko Ochi1 (1. Meijo University)
Keywords:
history,science,Generative AI,social constructionism
文章生成AIは既存の文章をばらばらにして並べ替え、人間が書きそうな文章を生成する。ニューラルネットワークを用いた深層学習の数理モデルはまだ解明されておらず、解釈可能性が無い技術である。生成AIはなぜうまくいくかについて説明できず、仕組みはブラックボックスである。
歴史学は人文学の一部門であり、歴史的な事実とそれ以外を科学という経験的証拠・再現性・反証可能性の３つの方法によって蓋然性を高めてきた。
科学実在論は人間界の外に客観的・科学的事実という真理の領域があることを想定する。しかし社会構築主義により客観性自体も社会構築物であり、経験の実在性は証明しようがなく、経験は経験を巡る言説であり、そのロジックは歴史や文化に依存している事が指摘された。またジェンダー研究により科学は西洋白人男性の知識に偏っており、一種のイデオロギーに過ぎないことが暴かれた。科学は核の理論が死んでいるが、未だに多くの人は見たものはあるという信念に基づき生きている。そのため人々の合意形成の手法として科学を使わないといけない。歴史学では経験的証拠・再現性・反証可能性を維持できなくなるような用途で生成AIを活用すべきではない。
歴史学は人文学の一部門であり、歴史的な事実とそれ以外を科学という経験的証拠・再現性・反証可能性の３つの方法によって蓋然性を高めてきた。
科学実在論は人間界の外に客観的・科学的事実という真理の領域があることを想定する。しかし社会構築主義により客観性自体も社会構築物であり、経験の実在性は証明しようがなく、経験は経験を巡る言説であり、そのロジックは歴史や文化に依存している事が指摘された。またジェンダー研究により科学は西洋白人男性の知識に偏っており、一種のイデオロギーに過ぎないことが暴かれた。科学は核の理論が死んでいるが、未だに多くの人は見たものはあるという信念に基づき生きている。そのため人々の合意形成の手法として科学を使わないといけない。歴史学では経験的証拠・再現性・反証可能性を維持できなくなるような用途で生成AIを活用すべきではない。