Presentation Information
[08測-ポ-34]自転車エルゴメーターを用いたアネロビックパワーリザーブの算出方法
*Shunsuke Shiraki1 (1. Japan Institute of Sports Sciences)
<div class="is-print-hide" style="height:0; overflow:hidden; max-width:100%; padding-bottom:84%; position:relative;"><iframe allow="fullscreen" allowfullscreen="true" frameborder="0" src="https://confit2.atlas.jp/articles/event/jspehss73/slide/C000095", style="height:100%; left:0; position:absolute; top:0; width:100%;"></iframe></div>
アネロビックパワーリザーブとは、無酸素性パワーと有酸素性パワーの差分であり、対象者（アスリートなど）の身体特性を簡便に評価することが可能である。そして、各パワー値2点を結んだ時間−パワー曲線を強度指標として用いることが注目されている。しかしながら、各パワー値の算出方法や曲線の指数については確立されていない。
本研究の目的は、有酸素性パワーおよび無酸素性パワーの指標を複数測定し、アネロビックパワーリザーブの指数曲線のフィッティングをもとに、より精度の高い算出方法について検討することであった。
対象者は大学陸上競技部に所属する男性6名とした。有酸素性パワーの測定には、漸増負荷テストと3分間テストを行わせ、それぞれ平均発揮パワーを算出した。無酸素性パワーの測定には、6秒間テストを行わせ、1〜6秒間における平均発揮パワーを算出した。フィッティングの検証には、1分および2分程度で疲労困憊に至るテストをそれぞれ行わせ、指数曲線の回帰式から算出される推定値との差分を算出し、比較した。なお、自転車エルゴメーターはWattbike ATOMXを用いた。
その結果、有酸素性パワーには3分間テスト、無酸素性パワーには6秒間テストの6秒平均発揮パワーを用いた算出方法が最もフィッティングが高かった（推定値との差4.3±2.7%, n=12）。さらに、回帰式の指数を修正（k=0.025）したところフィッティングが高まった（推定値との差3.9±3.7%, n=12）。
したがって、自転車エルゴメーターを用いたアネロビックパワーリザーブの算出には、3分間と6秒間の平均発揮パワーを用いることで時間−パワーの曲線回帰式をより高い精度で運用できる可能性が示唆された。
アネロビックパワーリザーブとは、無酸素性パワーと有酸素性パワーの差分であり、対象者（アスリートなど）の身体特性を簡便に評価することが可能である。そして、各パワー値2点を結んだ時間−パワー曲線を強度指標として用いることが注目されている。しかしながら、各パワー値の算出方法や曲線の指数については確立されていない。
本研究の目的は、有酸素性パワーおよび無酸素性パワーの指標を複数測定し、アネロビックパワーリザーブの指数曲線のフィッティングをもとに、より精度の高い算出方法について検討することであった。
対象者は大学陸上競技部に所属する男性6名とした。有酸素性パワーの測定には、漸増負荷テストと3分間テストを行わせ、それぞれ平均発揮パワーを算出した。無酸素性パワーの測定には、6秒間テストを行わせ、1〜6秒間における平均発揮パワーを算出した。フィッティングの検証には、1分および2分程度で疲労困憊に至るテストをそれぞれ行わせ、指数曲線の回帰式から算出される推定値との差分を算出し、比較した。なお、自転車エルゴメーターはWattbike ATOMXを用いた。
その結果、有酸素性パワーには3分間テスト、無酸素性パワーには6秒間テストの6秒平均発揮パワーを用いた算出方法が最もフィッティングが高かった（推定値との差4.3±2.7%, n=12）。さらに、回帰式の指数を修正（k=0.025）したところフィッティングが高まった（推定値との差3.9±3.7%, n=12）。
したがって、自転車エルゴメーターを用いたアネロビックパワーリザーブの算出には、3分間と6秒間の平均発揮パワーを用いることで時間−パワーの曲線回帰式をより高い精度で運用できる可能性が示唆された。