講演情報
[P6-2]当院における大腸underwater ESDの治療成績
*田丸 弓弦1、水本 健1、宮﨑 亘1、関本 慶太朗1、安居 みのり1、中村 一樹2、寺岡 雄吏2、岡崎 彰仁2、畠山 剛1、髙木 慎太郎2、吉田 成人1 (1. NHO呉医療センター・中国がんセンター内視鏡内科、2. NHO呉医療センター・中国がんセンター消化器内科)
【目的】浸水下で大腸ESDを行うunderwater ESD(UESD)の有用性の報告が近年増えてきている。今回我々は大腸ESDの治療成績に関してUESDとCO2送気下ESD(conventional ESD; CESD)で比較検討し、UESDの有効性について明らかにする。【方法】対象は2024年4月～2026年1月に当院で大腸ESDを施行した113病変98症例(男性57例; 平均72.7歳)のうち、中断例・先端系ナイフ以外使用・デバイス併用・粘膜下腫瘍であった症例を除き、UESDを施行した41病変(UESD群)とCESDを施行した54病変(CESD群)に分類した。検討項目は一括切除率、完全一括切除率、治癒切除率、切除時間、切除スピード(切除面積/分)、鎮静剤(ミダゾラム)追加投与量・回数および偶発症発生割合で、これらを腫瘍径、局在、病型、牽引法併用有無を共変量としたプロペンシティスコアマッチング(PSM)法を使用しUESD群およびCESD群とで比較検討した。なお、当院では鎮静剤としてミダゾラムを、鎮痛剤としてデクスメデトミジンもしくはペンタゾシンを使用している。【成績】PSM後の対象は各群30病変となり、平均腫瘍径はUESD群: 33.2mm、CESD群: 32.3mm、平均切除径はUESD群: 38.7mm、CESD群: 37.3mmであった。一括切除率・完全一括切除率はいずれの群も100%(30/30)、治癒切除率はUESD群: 93.3％(28/30)、CESD群: 96.7％(29/30)であり両群間で有意差は認めなかった(p=1.00)。高度線維化はUESD群: 6.7%(2/30)、CESD群:3.3％(1/30)、牽引法併用はいずれの群も0%(0/30)であった。平均切除時間はUESD群: 52.4±33.1分、CESD群: 49.0±25.8分(p=0.66)、平均切除スピードはUESD群: 21.8±10.8 mm2/分、CESD群: 22.9±16.0 mm2/分(p=0.77)でありいずれも有意差は認めなかった。ミダゾラム追加投与量はUESD群: 0.9±1.2mg、CESD群: 1.2±1.3mg(p=0.37)であり有意差は認めなかったが、ミダゾラム追加投与回数はUESD群: 0.6±0.7回、CESD群: 1.1±1.1回(p=0.045)でありUESD群で有意に少なかった。偶発症は後出血をUESD群で1例(3.3%)に認めたが、術中および遅発性穿孔はいずれの群でも認めなかった。【結論】UESDおよびCESDはいずれも安全で良好な成績であり、UESDにて鎮静剤の追加頻度を減らすことができる。