講演情報
[PD3-3]当院のALTA療法の適応
*加藤 久仁之1、加藤 典博1 (1. ふるだて加藤肛門外科クリニック)
［はじめに］ALTA療法が開始され20年以上が経過し、ALTA単独療法（以後A）に加え、外痔核切除を併用するALTA併用療法（以後AE）もおこなわれるようになり、痔核に対する標準治療として広く普及した。今回、当院におけるALTA療法の治療成績、適応等を検討した。
［対象・方法］2000年2月から2025年12月までに当院でA、AE（E1、E2、E3）、結紮切除（以後LE）を施行し、術後6か月以上経過観察可能であった、ALTA投与量7ml以上の主痔核病変を対象とした。E1は症例数が少ないため除外した。A施行7735病変、E2施行5652病変、E3施行698病変、LE施行740病変の4群間の累積無再発率を、経過観察期間5および10年のKaplan-Meier法にて比較検討し、p＜0.05を有意差ありとした。また痔核の形態として、歯状線付近の支持組織が強固で溝を有する静脈瘤型病変（以後V病変）と、支持組織が脆弱で溝を有さない粘膜脱型病変（以後P病変）の各々において、A、E2、E3、LEの4群間の累積無再発率を同様に検討した。
［結果］術式別無再発率は5年、10年でLEとE3およびE2とE3間に統計学的な有意差は認めなかったが、LE＞A、LE＞E2、E3＞Aと有意に再発が少なかった（p＜0.05）。またE2とAの10年無再発率は有意差を認めなかった。V病変では5年、10年ともにLE＞A、LE＞E2と有意に再発が少なかった。一方でAとE2およびE3では有意差は認めなかった。P病変ではLE＞A、E3＞Aと有意に再発が少なかった。一方でLEとE3およびE2、E3とE2、E2とAでは有意差は認めなかった。
［考察］当院の痔核に対するALTA療法の適応として、E2とAに有意差を認めなかったことから、歯乗線付近の支持組織が強固な病変はAを第一選択として、外痔核切除はオプションとしている。一方で、支持組織が脆弱な病変はE3を第一選択としている。LEとE3に有意差を認めなかったことから、LEは粘膜脱症候群、ALTA療法禁忌症例等に限定して施行している。
［対象・方法］2000年2月から2025年12月までに当院でA、AE（E1、E2、E3）、結紮切除（以後LE）を施行し、術後6か月以上経過観察可能であった、ALTA投与量7ml以上の主痔核病変を対象とした。E1は症例数が少ないため除外した。A施行7735病変、E2施行5652病変、E3施行698病変、LE施行740病変の4群間の累積無再発率を、経過観察期間5および10年のKaplan-Meier法にて比較検討し、p＜0.05を有意差ありとした。また痔核の形態として、歯状線付近の支持組織が強固で溝を有する静脈瘤型病変（以後V病変）と、支持組織が脆弱で溝を有さない粘膜脱型病変（以後P病変）の各々において、A、E2、E3、LEの4群間の累積無再発率を同様に検討した。
［結果］術式別無再発率は5年、10年でLEとE3およびE2とE3間に統計学的な有意差は認めなかったが、LE＞A、LE＞E2、E3＞Aと有意に再発が少なかった（p＜0.05）。またE2とAの10年無再発率は有意差を認めなかった。V病変では5年、10年ともにLE＞A、LE＞E2と有意に再発が少なかった。一方でAとE2およびE3では有意差は認めなかった。P病変ではLE＞A、E3＞Aと有意に再発が少なかった。一方でLEとE3およびE2、E3とE2、E2とAでは有意差は認めなかった。
［考察］当院の痔核に対するALTA療法の適応として、E2とAに有意差を認めなかったことから、歯乗線付近の支持組織が強固な病変はAを第一選択として、外痔核切除はオプションとしている。一方で、支持組織が脆弱な病変はE3を第一選択としている。LEとE3に有意差を認めなかったことから、LEは粘膜脱症候群、ALTA療法禁忌症例等に限定して施行している。