講演情報
[O19-5]大腸癌肝転移肝切除後におけるCEAと補助化学療法mFOLFOX6：JCOG0603副次的解析
*北風 雅敏1、片岡 幸三2、大隅 寛木3、石川 裕也4、清水 泰博5、稲葉 吉隆6、小森 康司5、塩見 明生7、塩澤 学8、諏訪 雄亮9、須藤 剛10、絹笠 祐介11、瀧井 康公12、伴登 宏行13、小畠 誉也14、佐野 裕亮4、高島 淳生15、塚本 俊輔16、金光 幸秀16 (1. 大阪国際がんセンター消化器外科、2. 兵庫医科大学消化器外科学講座下部消化管外科、3. 神奈川県立がんセンター消化器内科、4. 国立がん研究センター中央病院JCOGデータセンター／JCOG運営事務局、5. 愛知県がんセンター消化器外科部、6. 愛知県がんセンター放射線診断・IVR部、7. 静岡県立静岡がんセンター大腸外科、8. 神奈川県立がんセンター消化器外科、9. 横浜市立大学附属市民総合医療センター 消化器病センター、10. 山形県立中央病院消化器外科、11. 東京科学大学消化管外科学分野、12. 新潟県立がんセンター新潟病院消化器外科、13. 石川県立中央病院消化器外科、14. 国立病院機構四国がんセンター消化器外科、15. 国立がん研究センター中央病院消化管内科、16. 国立がん研究センター中央病院大腸外科)
【背景】 大腸癌肝転移に対する肝切除後の術後補助化学療法の意義は定まっていない。JCOG0603では補助mFOLFOX6療法により無病生存期間は延長したが、全生存期間における改善は示されなかった。術後CEAは微小残存病変を反映する可能性があり、補助化学療法の利益を受ける群の同定に有用である可能性がある。そこで、術後CEAを用いて補助mFOLFOX6療法の利益が期待される群を同定できるか検討した。
【方法】 JCOG0603の副次的解析として、肝切除後4週の術後CEAが測定された287例（mFOLFOX6群139例、手術単独群148例）を対象とした。STEPP解析により探索的カットオフを選定し、CEA値で2群（CEA高値群、CEA低値群）にわけ、無病生存期間および全生存期間を比較した。
【結果】 術後CEA 6.0 ng/mLをカットオフとして選定した。CEA 高値群（75例）では、mFOLFOX6群で無病生存期間が良好であった（5年DFS：50.0% vs 22.0%、HR: 0.55、95%CI: 0.31–0.96、P=0.03）。一方、CEA低値群（212例）では無病生存期間に改善の傾向が認められなかった（5年DFS：50.5% vs 48.1%、HR: 0.83、95%CI: 0.58–1.19、P=0.31）。全生存期間はCEA高値群、低値群ともに改善は認められなかった。無病生存期間の治療とCEAの交互作用は統計学的に有意ではなかった（P=0.16）。
【結語】CEA 高値群では肝転移術後のmFOLFOX6による無病生存期間延長の可能性を示した一方で、CEA 低値群では明確な利益を示さなかった。また、全生存期間についてはCEA高値群、低値群ともにmFOLFOX6による延長を認めなかった。
【方法】 JCOG0603の副次的解析として、肝切除後4週の術後CEAが測定された287例（mFOLFOX6群139例、手術単独群148例）を対象とした。STEPP解析により探索的カットオフを選定し、CEA値で2群（CEA高値群、CEA低値群）にわけ、無病生存期間および全生存期間を比較した。
【結果】 術後CEA 6.0 ng/mLをカットオフとして選定した。CEA 高値群（75例）では、mFOLFOX6群で無病生存期間が良好であった（5年DFS：50.0% vs 22.0%、HR: 0.55、95%CI: 0.31–0.96、P=0.03）。一方、CEA低値群（212例）では無病生存期間に改善の傾向が認められなかった（5年DFS：50.5% vs 48.1%、HR: 0.83、95%CI: 0.58–1.19、P=0.31）。全生存期間はCEA高値群、低値群ともに改善は認められなかった。無病生存期間の治療とCEAの交互作用は統計学的に有意ではなかった（P=0.16）。
【結語】CEA 高値群では肝転移術後のmFOLFOX6による無病生存期間延長の可能性を示した一方で、CEA 低値群では明確な利益を示さなかった。また、全生存期間についてはCEA高値群、低値群ともにmFOLFOX6による延長を認めなかった。