講演情報
[P16-05]妊娠糖尿病診断時における身体活動量およびマイナートラブルの特徴
*鈴木 美咲1、村野 勇1 (1. 総合病院土浦協同病院 リハビリテーション部)
キーワード：
妊娠糖尿病、身体活動量、マイナートラブル
倫理的配慮として本調査の目的と意義について書面にて説明し同意を得た。本研究は倫理委員会（受理番号：516）の承認を得た研究である。
【目的】
妊娠糖尿病（gestational diabetes mellitus：GDM）は、妊娠中の代謝異常を特徴とし、母児の周産期合併症に影響を及ぼす疾患である。妊娠期の身体活動量を維持することは血糖管理や心肺機能向上、体力増進に効果があるとされているが、GDM診断時の身体活動量やマイナートラブルの特徴について検討した報告は少ない。本研究の目的は、GDMと診断された妊婦と正常妊婦における身体活動量およびマイナートラブルについて比較し、その身体的特徴を明らかにすることである。
【方法】
対象は、2016〜2019年に当院で妊婦健診及び75g 経口ブドウ糖負荷試験を受けた妊婦174名とし、正常妊婦群129名、GDM群45名に分類した。調査項目は、質問紙票を用いて年齢、妊娠前Body Mass Index：BMI、診断時BMI、妊娠週数、出産歴、就労状況、身体痛およびマイナートラブルの有無と種類とした。身体活動量は国際標準化身体活動質問票短縮版（International Physical Activity Questionnaire：IPAQ-SV）を用いて評価し、中等度身体活動時間、高強度身体活動時間、歩行時間、座位時間、身体活動量合計を算出した。
統計解析は、連続変数にWilcoxon順位和検定、カテゴリ変数にχ²検定またはFisherの正確確率検定を用い、有意水準は5％未満とした。
なお、倫理的配慮として本調査の目的と意義について書面にて説明し同意を得た。本研究は倫理委員会（受理番号：516）の承認を得た研究である。
【結果】
両群間で年齢、妊娠前BMI、診断時BMI、妊娠週数、出産歴、就労状況に有意差を認めなかった。身体痛は正常妊婦群79名（61.2％）、GDM群26名（57.8％）に認められ、症状数、群間差ともに有意差を認めなかった。また、マイナートラブルは正常妊婦群114名（88.4％）、GDM群42名（93.3％）に認められたが、症状数、群間差ともに有意差を認めなかった。身体活動量では、中等度身体活動時間、歩行時間、身体活動量合計、座位時間に有意差を認めなかった。一方、高強度身体活動時間については、正常妊婦群では21名（16.3%）が活動実施していたのに対し、GDM群では1名（2.2%）であり、GDM群で有意に低値であった（p＝0.026）。
【結論】
GDM群では、正常妊婦群と比較して高強度身体活動の実施割合が低かった。一方、身体痛およびマイナートラブルについては、その有無だけでなく症状数においても群間差を認めなかった。このことから、GDM群で認められた高強度身体活動の実施割合の低さは、身体痛やマイナートラブルの発生頻度および症状の重複数のみでは説明されにくい可能性がある。GDM診断時の身体活動状況には、診断後の影響だけでなく、診断以前からの身体活動パターンが関連している可能性も考えられ、妊婦健診段階から身体活動状況を評価する意義が示唆された。
【症例紹介】
【評価結果と問題点】
【介入内容と結果】
【考察】
【背景・目的】
【方法・内容】
【結果・成果】
【考察】
【Background/Purpose】
【Methods or Cases】
【Results】
【Discussion】
【Conclusion】
妊娠糖尿病（gestational diabetes mellitus：GDM）は、妊娠中の代謝異常を特徴とし、母児の周産期合併症に影響を及ぼす疾患である。妊娠期の身体活動量を維持することは血糖管理や心肺機能向上、体力増進に効果があるとされているが、GDM診断時の身体活動量やマイナートラブルの特徴について検討した報告は少ない。本研究の目的は、GDMと診断された妊婦と正常妊婦における身体活動量およびマイナートラブルについて比較し、その身体的特徴を明らかにすることである。
【方法】
対象は、2016〜2019年に当院で妊婦健診及び75g 経口ブドウ糖負荷試験を受けた妊婦174名とし、正常妊婦群129名、GDM群45名に分類した。調査項目は、質問紙票を用いて年齢、妊娠前Body Mass Index：BMI、診断時BMI、妊娠週数、出産歴、就労状況、身体痛およびマイナートラブルの有無と種類とした。身体活動量は国際標準化身体活動質問票短縮版（International Physical Activity Questionnaire：IPAQ-SV）を用いて評価し、中等度身体活動時間、高強度身体活動時間、歩行時間、座位時間、身体活動量合計を算出した。
統計解析は、連続変数にWilcoxon順位和検定、カテゴリ変数にχ²検定またはFisherの正確確率検定を用い、有意水準は5％未満とした。
なお、倫理的配慮として本調査の目的と意義について書面にて説明し同意を得た。本研究は倫理委員会（受理番号：516）の承認を得た研究である。
【結果】
両群間で年齢、妊娠前BMI、診断時BMI、妊娠週数、出産歴、就労状況に有意差を認めなかった。身体痛は正常妊婦群79名（61.2％）、GDM群26名（57.8％）に認められ、症状数、群間差ともに有意差を認めなかった。また、マイナートラブルは正常妊婦群114名（88.4％）、GDM群42名（93.3％）に認められたが、症状数、群間差ともに有意差を認めなかった。身体活動量では、中等度身体活動時間、歩行時間、身体活動量合計、座位時間に有意差を認めなかった。一方、高強度身体活動時間については、正常妊婦群では21名（16.3%）が活動実施していたのに対し、GDM群では1名（2.2%）であり、GDM群で有意に低値であった（p＝0.026）。
【結論】
GDM群では、正常妊婦群と比較して高強度身体活動の実施割合が低かった。一方、身体痛およびマイナートラブルについては、その有無だけでなく症状数においても群間差を認めなかった。このことから、GDM群で認められた高強度身体活動の実施割合の低さは、身体痛やマイナートラブルの発生頻度および症状の重複数のみでは説明されにくい可能性がある。GDM診断時の身体活動状況には、診断後の影響だけでなく、診断以前からの身体活動パターンが関連している可能性も考えられ、妊婦健診段階から身体活動状況を評価する意義が示唆された。
【症例紹介】
【評価結果と問題点】
【介入内容と結果】
【考察】
【背景・目的】
【方法・内容】
【結果・成果】
【考察】
【Background/Purpose】
【Methods or Cases】
【Results】
【Discussion】
【Conclusion】