講演情報
[P13-01]産後女性の身体機能評価におけるロコモ度テストの意義―移動能力と日常生活の困難さに着目して―
*荒木 智子1、杉山 さおり2、野口 純子2、山﨑 愛美2 (1. 大阪大学学際大学院機構、2. Women's Body Labo)
キーワード：
産後女性、ロコモ度テスト、生活機能
測定実施当時の所属機関の研究倫理委員会の承認（承認番号第2019－1号）を得て実施した。また、研究参加者には研究の趣旨を説明し、口頭および書面での同意を得て実施した。
【目的】産後女性は妊娠・出産に伴い、心身に大きな変化が起こる。しかしながらその体力や身体機能を評価の指針となる基準は現状ない。そこで、我々は移動能力を評価するロコモ度テスト（日本整形外科学会）を用いて、産後女性の体力・身体機能と心理的側面の評価を行った。これまでにロコモ度1以上に該当したものが高率だったことを発表している。本研究は、そのロコモ度テストの結果に着目し、産後女性の移動能力と日常生活上の困難さを評価し、両者の特徴と関連因子を明らかにすることを目的に実施した。
【方法】対象は産後1ヶ月以上の産後女性で、日常生活に支障がないものを対象にした。基本属性、妊娠・出産歴、産前産後の愁訴、失体感尺度、ロコモ25を質問紙で調査し、新体力テスト（文部科学省）から握力、長座体前屈、ロコモ度テストから2ステップテスト、立ち上がりテストを測定した。測定期間は2019年12月～2023年3月であった。2ステップテストまたは立ち上がりテストでロコモ度1以上に該当した場合を「移動能力低下」、ロコモ25でロコモ度1以上に該当した場合を「生活機能低下」と定義し、両者の組合せにより4群に分類した。McNemar検定、Kruskal-Wallis検定により、各群の分布と関連因子を検討し、さらに二項ロジスティック回帰分析を用いてロコモ25を目的変数とする多変量解析を行った。
【結果】164名が測定に参加し、最終的に152名が解析対象となった。ロコモ度テストでロコモ度1以上と判定されたのは118名（77.6％）であった。3つのロコモ度テストの指標間に有意な相関は認めなかった。4群のうち、移動能力低下はなく、生活機能低下のみの群が50名（32.9％）と最も多く、移動能力低下のみの群29名（19.1％）との間で、ロコモ25の影響を有意にみとめた（p＝0.024）。各指標の群間比較では、妊娠回数（p=0.029）、産後の愁訴件数（p＜0.001）に有意差をみとめた。多変量解析では、年齢、妊娠回数、握力等で調整後も、最終出産からの経過期間（p＝0.008）と産後の愁訴件数（p＜0.001）がロコモ25に関連した。移動能力低下のない84名に限定した解析でも、最終出産からの経過期間（p＝0.032）と産後の愁訴件数（p＝0.011）が関連していた。
【結論】産後女性では、2ステップテストや立ち上がりテストで移動能力低下をみとめなくても、ロコモ25で日常生活上の困難さを示すものが高率であり、移動能力は維持していても、日常生活の困難さをもつものが多いことが示唆された。ロコモ25には、最終出産からの経過期間と産後の愁訴件数が関連しており、単純な体力、移動能力の評価のみでは産後女性の身体機能上の問題を十分に捉えられない可能性がある。産後女性では、体力・移動能力に加え、産後の経過期間や愁訴にも着目し、ロコモ25を活用するなど、「日常生活上の困難さ」を含む指標を用いた評価の意義が示された。そのため、産後早期に身体愁訴や日常生活に関する評価を行える整備が必要である。
【方法】対象は産後1ヶ月以上の産後女性で、日常生活に支障がないものを対象にした。基本属性、妊娠・出産歴、産前産後の愁訴、失体感尺度、ロコモ25を質問紙で調査し、新体力テスト（文部科学省）から握力、長座体前屈、ロコモ度テストから2ステップテスト、立ち上がりテストを測定した。測定期間は2019年12月～2023年3月であった。2ステップテストまたは立ち上がりテストでロコモ度1以上に該当した場合を「移動能力低下」、ロコモ25でロコモ度1以上に該当した場合を「生活機能低下」と定義し、両者の組合せにより4群に分類した。McNemar検定、Kruskal-Wallis検定により、各群の分布と関連因子を検討し、さらに二項ロジスティック回帰分析を用いてロコモ25を目的変数とする多変量解析を行った。
【結果】164名が測定に参加し、最終的に152名が解析対象となった。ロコモ度テストでロコモ度1以上と判定されたのは118名（77.6％）であった。3つのロコモ度テストの指標間に有意な相関は認めなかった。4群のうち、移動能力低下はなく、生活機能低下のみの群が50名（32.9％）と最も多く、移動能力低下のみの群29名（19.1％）との間で、ロコモ25の影響を有意にみとめた（p＝0.024）。各指標の群間比較では、妊娠回数（p=0.029）、産後の愁訴件数（p＜0.001）に有意差をみとめた。多変量解析では、年齢、妊娠回数、握力等で調整後も、最終出産からの経過期間（p＝0.008）と産後の愁訴件数（p＜0.001）がロコモ25に関連した。移動能力低下のない84名に限定した解析でも、最終出産からの経過期間（p＝0.032）と産後の愁訴件数（p＝0.011）が関連していた。
【結論】産後女性では、2ステップテストや立ち上がりテストで移動能力低下をみとめなくても、ロコモ25で日常生活上の困難さを示すものが高率であり、移動能力は維持していても、日常生活の困難さをもつものが多いことが示唆された。ロコモ25には、最終出産からの経過期間と産後の愁訴件数が関連しており、単純な体力、移動能力の評価のみでは産後女性の身体機能上の問題を十分に捉えられない可能性がある。産後女性では、体力・移動能力に加え、産後の経過期間や愁訴にも着目し、ロコモ25を活用するなど、「日常生活上の困難さ」を含む指標を用いた評価の意義が示された。そのため、産後早期に身体愁訴や日常生活に関する評価を行える整備が必要である。